Bildet har fart og spenning og et målrettet blikk på rovfuglen (godt samarbeid). Det som gjør bildet absolutt interessant er at den er på vei ''ut av bildet'' - mot hva er ikke så interessant men tilfører et spenningsmoment.

R

Ørnen ligger fint plassert i ruta, og bildet har en spennende nedre del, med en brytning i lyset og ruskete vær, ser det ut til :)

Havørnen har deilige farger og et bestemt blikk.

Savner litt skarphet....men jeg kan leve lenge med denne utgaven også :))

Ha en fin kveld ..

Bjørn ;¤

Jeg må skyte inn at bildet er lagt inn ikke minst på grunn av uskarpheten. Fuglebilder lider ofte under et skarhetssyndrom, der målsettingen i seg selv er å få fuglen skarp. Jeg er ute etter om denne lille uskarpheten kler motivet og bidrar til å heve dramatikken i bildet.

Blir vel vanskelig å omvende et såpass dominerende syn på dyrebilder, det var jo så absolutt det første jeg tenkte på. Fuglen er jo uskarp. For å vinne frem med en uskarp fugl ville jeg behandlet bildet litt utradisjonelt også.

Eg er samd i det du skriv om uskapre fuglebilete Arne. Tittelen er eigentleg unødvendig fordi bakgrunnen, det eg oppfattar som bølger, er tilstrekkeleg å sette fuglen inn i eit miljø. Det er eit stort pluss i mine auge. Fjærkre mot blå himmel er ofte kjedelege greier. Eg synest og plasseringa av ørna i høgre del av biletet fungerer. Det gir enda større kjensle av fart då den ser ut til å suse gjennom biletet. Eg lar meg sjeldan overvelde av fuglebilete, men eg ser at dette ligg over snittet. Trur eg.

Eg synest fargane i fjærdrakta er noko for markerte. Er det kveldslyset? Av ein eller annan grunn gir dei meg eit gufs av dei fæle Canon-fargane, men du brukar vel Nikon?

He, he - her skulle jeg akkurat til å skrive noe a la: Tja, sannelig om jeg vet - har jo blitt så bortskjemt med granatskarpe fugler her på Dotten. ;-) Bra at du utfordrer billedsynet vårt Arne, men jeg faller ikke pladask for denne til tross for at jeg normalt liker bilder med bevegelsesuskarphet. Synes ørnen ser temmelig pjuskete og lurvete ut (kanskje fordi jeg ikke kan se noe skarpt eller kanskje på grunn av fargene). Skal ikke havørner se stolte, flotte og elegante ut da? :-D

Nederste del av bakgrunnen er fin - ser ut som frostrøyk, men det er vel bølger. :-)

Det er undersiden, Caroline. Alle ørner er pjuskete på undersiden :-) Oppå er den stolt som en svenske.

Hehe ja, Nikon selvsagt!

Fargene er faktisk dempet i forhold til originalen. (Jeg liker dempede farger). Det er et streif av kveldsol som lager dette fargespillet. For en gang skyld beholder jeg en vesentlig del av fargemetningen, og for en gang skyld har jeg tittel på bildet. Hehe, og det skar seg umiddelbart!

Jeg er ellers enig med deg, Eirik i det du sier om fuglebilder generelt. Det blir altfor lett en teknisk øvelse der skarphet er i fokus. Skarphet behøver ikke være galt, men skarphetsbrillene kan av til (ofte) slå uheldig ut med hensyn til fuglebilder generelt, og fotografiet spesielt.

Birger sier det like ut: ''Blir vel vanskelig å omvende et såpass dominerende syn på dyrebilder, det var jo så absolutt det første jeg tenkte på. Fuglen er jo uskarp''

Er det virkelig slik? Må vi ha en skarp en?

-)

Vi liker jo å se naturen slik den er, naturen er skarp og fuglene er skarpe. Det finnes ikke noe mer natur enn i en Havørn i forskjell til i ei kråke, måse eller skjære som vi mennesker har et annet forhold til. En uklar elg blir mislykket i forhold til ei ''blurry'' katt. Dette ser vi jo tusenvis av eksempler på her inne, og det er nok en sammenheng der.

Om ikke dette er et kremeksempel på noe annet, for den er ikke så uskarp, og som jeg nevnte over så er ikke genren av type ''blurry bikkje''. En fin diskusjon om ikke annet.

et annerledes og meget likandes fugle bilde. synes det er lekkert. likert utsnittet og den dramatiske himmelen. skulle kanske ønske hadde hodet var en anelse skarpere. her synes jeg ''ryggflaten'' og venstre vinge er i skarpeste laget iforhold til hodet og tiltrekkes for mye oppmerksomhet. men et mye bedre bildet enn de fleste tradisjonelle ørnebildene synes nå jeg.

Jepp, det er bedre med en skarp en - enn en halvskarp en.. som regel.

..men det kan være forløsende når et uskarpt (gjerne panorert) eller annerledes bilde av dyr slår ut i full blomst. Jeg føler at dette ikke helt gjør det selv om det har et visst potensiale. (Jeg liker også plassering/komposisjon og nedre del av bakgrunn)

Vi lar oss imponere av skarpe ørner fanget i spennende situasjoner, og da er oppskriften mer eller mindre gitt, og enhver 'fornuftig' fotograf vil gjerne følge nettop denne oppskriften når sjansen byr seg.
Jeg tror imidlertid at en annerledes tilnærming kan skille seg positivt ut med litt dyktighet og flaks. En må ha tenkt igjennom en slags oppskrift på forhånd, og så gjennomføre den når situasjonen tillater det.

Tipper at magefølelsen vil gi utslag når det dukker opp et bilde på brikka som har potensiale..


mvh
Arild

Takk for gode innspill!

Du sier det fint, Arlid. Enig i mye av det du skriver. Det er ikke panoreringen jeg er ute etter denne gangen, men den lille, irriterende uskarpheten. Det er klart at ingen kan nekte noen sin suverene rett til å mene hva man vil om et bilde. Ofte gir magefølelsen svaret. Jeg er likevel opphengt i hvilken grad magefølelsen påvirkes av læring og erfaring - og medfødt ordenssans.

Hvordan man betrakter bilder er (bør være) en gradvis utvikling. Vi har vel alle opplevd å riste på hode av våre gamle (skarpe, men akk så intetsigende) ''blinkskudd''. Jeg stiller spørsmål ved om synet på skarphet/uskarphet (den lille irriterende vel og merke) kan sammenlignes med ønsket om et ryddig og velfrisert hjem. Jeg vet personlig om mennesker som ikke kan se en løvetann (den livskraftige og vakre prydplanten. Ja, den ble innført som prydplante) uten å gå i frø.

Nå fikk dere noe å tygge på, tenker jeg!

:-)

Spennande tema. Syns uskarpheten fungerer på vengespissar og bein, men ikkje på resten, klarar ikkje å finna heilt ut kvifor. Mulig at uskarpheten er for liten… då vil ein på ein måte ha det skarpt. Viss den er litt større får du ein følelse av at det er gjort med hensikt, og augene godtek det på ein måte.

Joda, Arne du er inne på noe viktig om det å endre/utvikle bildesyn som blant annet du har bidratt/bidrar for meg her på dotten. Jeg vil eksempelvis også fremheve Bjørn Rørslett og Thorfinn Bekkelund som gode bidragsytere i så måte.

Det er klart at en skikkelig tøff og irriterende uskarphet som gjør at magefølelsen min får litt å 'tygge på'.. i stedet for ferdigtygde saker - er bra.

:) Arild

Jeg vil ikke påberope meg at uskarpheten er gjort med hensikt i opptaksøyeblikket. Men bildet er lagt ut med hensikt. Jeg har flere sylskarpe bilder av samme ørn, som ikke er visuelt like spennende.

Eksempelvis var det utenkelig at ukeblader og reklame serverte uskarpe bilder for noen år siden. I dag er svært mange bilder uskarpe. Og ikke bare den behagelige bevegelsesuskarpheten. Men den lille irriterende.

Nå er det ikke meningen min å erte på meg gråstein eller virke anmasende. Det blir gjerne slik når jeg er i farten :-) Men det er definitivt et snev av seriøsitet i bunnen her.

Arild: To gode eksempler.

:)

Enig i at uskarphet er meget flott, men det er vanskelig. Det finnes en del glimrende eksempler på uskarpe fuglebilder på dotten, men dette er ikke en av disse!

Dine bilder er vanligvis flotte og oser av kvalitet. Det er derfor nesten en glede å få skrive at dette syns jeg var ganske dårlig (hehehe- du får ta det som en kompiment).

Jeg liker verken komposisjonen der ørna er på vei ut av bildet eller uskarpheten i dette bildet og jeg mistenker nok at dette bildet hadde fått betydelig mer slakt om det var lagt ut av en annen fotograf.

Etter min mening hjelper det deg lite for bildet blir verken spennende eller vakkert av den grunn.

Dette er et ''modig'' fuglebilde. De fleste regler er brutt så godt det lar seg gjøre. Likevel liker jeg bildet. Det viser havørn slik den kan oppleves i et intenst fluktdriv. Uskarphet i en eller annen form hører da med for å formidle drivet, og det som finnes av uskarphet her formidler absolutt det på en god måte. Bakgrunnen som antyder havet under tåka, sammen med fluktposituren og fargen på fuglen gir til sammen et overraskende actionbilde utenom det vanlige. Jeg tror jeg ville hatt en liten touch mer kontrast/fargemetning på bakgrunnen, ørnen skulle likevel tre godt nok frem for det.

For meg er det kombinasjonen av uskarp fugl på vei ut av bildeflaten og uværsskyer med regntråder under som gjør bildet. Jeg synes at den kombinasjonen ble dramatisk og vellykket.
Om du hadde presentert samme uskarpe fugl mot knallblå himmel hadde jeg garantert hatt en annen, og mindre positiv mening.
Så med passende bakgrunn har uskarpheten mye for seg, men ikke ubetinget. Og det er du sikkert mer enn oppmerksom på selv, tror ikke på tilfeldigheter fra din side.
Odd Tore

Synest at det er mange interessante kommentarer her. Du har lykkes bare nesten synest jeg - plasseringen i bildeflaten, bakgrunnen, uskarpheten på ørna, alt stemmer , nesten. Kan ikke helt sette fingeren på hva det er som ''mangler'',men noe er det etter mitt hode. Kanskje bakgrunnen skulle hatt noe som viste enda mer dramatikk, fart, .... . Liker at du utfordrer mitt bildesyn
Odd A

Spennende diskusjon, liker selv den utradisjonelle plasseringa av fuglen i bildeflata. Fint at du utfordrer oss fugle- og naturfotografer på denne måten, men jeg er enig i at dette ikke var helt i toppklasse.

Jeg synes rett og slett bildet fremstår som et halvdårlig resultat. Et ørnebilde som noen bare har slengt i vei over båtripa. Tror jeg har 200 slike som ikke er i fokus eller som har bevegelsesuskarphet over fjærdrakt, øyne og nebb. Her ser det faktisk ut som om fokus sitter halveis inn på bakerst ving.

Bakgrunn og miljø liker jeg, det gir inntrykk av en brytende bølge og høye norske fjell.

Det er mulig å ta ørnebilder her til lands som utmerker seg på andre måter enn ved å la fuglen i sin helhet fremstå som uskarp. Jeg mener spanjolen Miguel Lasa har noen utrolige enkeltbilder i denne serien fra Flatanger:

http://miguel-lasa.smugmug.com/gallery/378321/1/15171171

Takker hjerteligst for nye, meget flotte kommentarer!

Jeg vet at jeg kaster meg på dypt vann både med bildet og diskusjonen. Jeg vet også at jeg aldri kan (har tålmodighet til) å utfordre mange naturfotografer som virkelig satser på ørnebilder. Slik sett er det en halsbrekkende øvelse av en asfaltfotograf som meg. Ørnebildene du viser til, Kjartan, er utrolig flotte!

Men det er noe med dotten som møtested og inspirator. Etter uker og måneder med lite ”trøkk” og manglende diskusjoner og holdninger (ikke mist i den nye bildekritikken), føler jeg et sterkt behov for å utfordre meg selv og andre - trigge situasjonen - bidra til fordypning innen motivområder - og spørre hvorfor? Dette kan vanskelig gjøres gjennom såkalt perfekte bilder (som ikke minst jeg selv er hyppig bidragsyter til).

Det hele er godt ment. Jeg gjør dette fordi dotten har et potensiale som interessant visnings- og møtested for kvalitetsfotografi, tror jeg. Men det er viktig å ikke sovne hen i floskler, selvfølgeligheter og estetikk for estetikkens egen skyld.

Jeg setter meget stor pris på Jan-Eilerts og Kjartans direkte og utilslørte kritikk av bildet, og som samtidig er lydhør for diskusjonen. Sånt liker jeg! Og til Ketil og Odd Tore; Dere kommer med treffende kommentarer vedrørende farge- og miljøkombinasjoner bakgrunn/ørn. Ja, dette er den visuelle beholdningen i bildet.

Men jeg ser noe mer. En smart og slu ørn - på veg fra noe - til noe. På veg ned. Dette framheves av utsnittet, rommet og bevegelsen - og den irriterende uskarpheten som underbygger ørnens skumle hensikter. Den blå glidelinjen under er en viktig rettesnor for bildes dybde, visuelt og innholdmessig.

Jeg innrømmer at jeg har en godt utviklet fantasi. Er jeg alene i verden?

:-)

hehe
fin forklaring på at du ikke fikk fuglen helt skarp ja :-D

Bildet er vel like interessant som noe anna bilde...
klinisk avbildning er kanskje teknisk fasinerende...
men en blir fort lei - eller - jeg blir det i alle fall.
Blendende teknisk ''perfekthet'' kamuflere nok til tider at bildet også har et bra innhold - og ikke minst kamuflere nok veldig ofte at bildet IKKE har noe som helst innhold...
Andre mener andre ting
Det er aldri bare en sannhet.
Ser noen snakker om ''regler''..
- et ord jeg personlig sammenligner med: kjedelig
Livet er for kort til å følge alle regler - for meg i alle fall.
Plasseringa og utsnitt kunne gjærne vært enda mere dristig.
Det sjokkerer ikke akkurat....


Nils :-)

Enig i den, Nils! Utsnittet burde vært enda mer dristig for å underbygge min teoretiske parafrase. Takk! -)

Versjon 2 er lagt ut som eksempel på hvordan dette bildet kan brukes, og slik sett ha sin berettigelse. Spørsmålet er igjen hva vi er ute etter på dotten?

Estetisk perfeksjonisme?
Kunst?
Vise hva vi kan?
Visuelt uttrykk og inntrykk som inspirasjon til ''hvasomhelst''?

Målsetting med innleggelse har nær sammenheng med diagnose og oppskriften for tiltak og reaksjoner.

-) hilsen gammel ørn som bør få tak i briller snarest!

Hei Arne!

Fint at du utfordrer oss med uskarpe ørner! Innlandsreke, som jeg er, vet jeg knapt hvordan en skarp en skal se ut :)
Helt klart ingen artsdokumentasjon dette her. Det liker jeg. Den er på full fart gjennom bildeflaten. Fint med ''dimman'' i nedre bildekant. Hvordan kunne du tatt et mer dristig utsnitt? Latt den ene vingen berøre høyre kant?

Og jeg liker også at du rett som det er irriterer, trigger og skubber borti vår oppfatning av hvordan et godt bilde skal se ut. Stiller spørsmål.
Estetisk perfeksjonisme? Det høres da gudsjammerlig kjedelig ut. Håper ikke at det er det som er målet for flertallet på dotten. Det perfekte glemmes fort. Bilder som av en eller annen grunn tar fatt i oss, enten det er et eller annet som kolliderer med vår oppfatning av hvordan verden skal se ut, blir liggende lenger oppi pannebrasken. Eller bilder som ikke er opplagte, bilder som kommer inn under begrepet ''show, don´t tell''. De er du god på!

Vi trenger levende diskusjoner, fint å lese de forskjellige kommentarene under bildet.

Marit

Jeg fikk igjen pusten litt raskere enn jeg pleier etter et nytt bilde fra deg.

Det er klart bildet har en del fine ting i seg. Kontrasten varme/kalde farger, fart og dramatikk understreket av uskarphet og plassering i flata samt posituren på fuglen. Men det er nok ikke det bildet jeg vil nevne først når jeg skal fortelle noen om Arne Strømme's mange blinkskudd.

Men din allsidighet og lekenhet imponerer.

M.v.h. Rolf

Vel, gamle ørn... dette er vel en av de yngste havørner som er avbildet her på foto.no. Nok et bevis på at reklamebransjen bør søke konsulenthjelp i naturredaksjonen:)

Når du er inne på Molde, MRF har en ringnebbmåke som logofugl. Rart med en Nord-Amrikansk måkeart i et helnorsk fergeselskap.

Jeg liker diskusjonen, kreativiteten og ordspilla, men jeg liker fortsatt ikke bildet (Heller ikke som v2-)!

Jeg syns bildet er mest brukbart til å få til en diskusjon som over; og det lykkes du med. Jeg føler meg ikke spesielt fristet til å bli med på diskusjonen om hva vi ønsker, fordi det avhenger av så mye. Bildet blir heller ikke bedre av den grunn.

JEP

Hehe, greit!

Jeg takker alle for deltakelse i en litt annerledes kritikkrunde. Det blir ikke en vane, men noen stunt må man tillate seg.

Kjartan: Skal sjekke det med logoen, selv om MRF nå har skiftet navn til Fjord 1.

:)

Ha, ha - den satt! Utrolig hvor bra bildet plutselig ble med litt ''hjelpetekst''. :-D Nå ser den verken for uskarp (feil uskarp) eller rar ut i fargene - bar helt riktig. God demonstrasjon Arne! Litt irriterende også å gå rett på limpinnen og ikke se mulighetene som lå i dette motivet. ;-)

Caroline, du er en knupp! And you know it :-)

Liker liker ikke. Spørsmålet jeg stiller meg her hvordan fungerer bildet til det tenkte formålet. ( Det fungerer så absolutt her i denne diskusjonen).

Om bildet er skarpt eller ikke burde ikke ha noen betydning så lenge det fungerer til formålet. Det er ikke så lenge siden jeg leste/så i et magasin at uskarpe bilder faktisk var på moten en stund. (Og da snakker jeg selvfølgelig om bilder som bevist er tatt uskarpe, eller gjør jeg det)

Enkelte opptak som ikke ble helt slik som fotografen ønsket seg har jo vist seg å fungere, og glede andre betraktere så derrmed funker det for noen).
Jeg liker bildet ditt og ser helt klart at bildet fungerer som en illustrasjon og som en tankevekker på/til alle de som bestreber seg etter det perfekte/skarpe bildet.

Selv har jeg tatt en masse med uskarpe bilder. Noen planlagte og noen som jeg kaller bomerter. Men jeg kaster de ikke!

mvh Nils

Takk for fin kommentar, Nils! Du har tatt noen av de flotteste fluktbilder jeg har sett, så du vet hva du snakker om. Ikke rent sjelden er det slik at bilder som ikke ble helt som fotografen hadde tenkt, blir de beste. Jeg sier ikke at det er tilfelle med dette bildet, men det er et viktig poeng å ha i bakhodet.

:)

Morsom logo. Men er ikke dette en UNGFUGL da, Arne...?? Kanskje det bare er du som holder på å bli gammel...??:-)

Herlig bild.

Målrettet gammel ørn dette. Uskarpheten kler budskapet godt, det.

-k

Holder meg til de andres kommentarer. Stå på Arne.

Mvh Moldenseren Espen

Takk til deg, Espen og for alle nye kommentarer!

Fin komp, liker panorerings-effekten.
Syns ikke du har truffet helt på denne mellomtingen du leter etter på skarphet/uskarphet, her syns jeg bare det blir irriterende. Såklart, hvis bildet skal brukes til reklamen du har laget, passer det jo perfekt...

KES